要贍養(yǎng)、要清凈、要關(guān)心,重陽節(jié)話養(yǎng)老

中華民族歷有敬老、養(yǎng)老、助老的傳統(tǒng)美德，為保障老年人的合法權(quán)益，國家亦在立法層面對老年人做出了諸多保護性規(guī)定。重陽節(jié)剛過，筆者聊聊有關(guān)老人的法律故事。

要關(guān)心支付贍養(yǎng)費并定期回家探望

不久前，老李夫婦將生活工作在北京的長女李某訴至法院，要求李某每月支付贍養(yǎng)費2000元、每年回南方老家探望自己兩次。老李夫婦稱，長女李某自來北京工作后就不再主動與家里聯(lián)系，雖經(jīng)親朋好友做思想工作，長女仍心有芥蒂，無奈之下只能起訴要求李某支付贍養(yǎng)費并定期回家探望。

經(jīng)過詢問，李某表示：雖然父母一向重男輕女對自己并不關(guān)心，但自己仍對父母、家人盡到了贍養(yǎng)扶助義務，如為父親支付白內(nèi)障手術(shù)的醫(yī)療費、請父母來北京旅游、為弟弟購買手機。因此，希望法院主持調(diào)解，希望父母關(guān)心、理解自己。

考慮到雙方的真實意愿，法院通過云法庭的形式對雙方進行調(diào)解，最終老李夫婦與女兒李某達成協(xié)議，約定李某每月向父母支付贍養(yǎng)費1000元，每年探望父母一次，具體時間、期間及方式由雙方協(xié)商。

法官說法

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。第18條規(guī)定，家庭成員應當關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)常看望或者問候老年人。

基于上述法律規(guī)定，子女對父母負有贍養(yǎng)義務，此種贍養(yǎng)不僅指經(jīng)濟方面支付贍養(yǎng)費，還指精神層面的關(guān)心慰藉。俗語講家家有本難念的經(jīng)，在家庭成員相處過程中，或許父母子女間對既往的種種矛盾心存芥蒂，但家人之間終有血緣與感情的牽絆，無論是哪方率先邁出一步，相互體諒、互相關(guān)照，矛盾終會淡化，情感裂痕總會彌合。

要清凈把兒子一家趕出家門

前不久，老張夫婦提起訴訟，要求獨生子一家三口從自己家中搬走。老張夫婦稱，自己已經(jīng)70多歲了，沒有能力繼續(xù)照顧兒子一家，希望他們搬出去住，老兩口過幾年清凈日子。小張夫妻則表示，希望與父母共同居住，彼此有照應。

法院審理查明：在雙方父母的幫助下，小張夫婦買了一套兩居室房屋，兩人婚后一直單獨居住。孩子出生后，小張夫婦搬至老張夫妻處共同生活。小張夫婦忙于工作，老張夫婦則照顧兒子一家三口的日常起居。孫子上小學后，老張夫婦曾提出希望小張一家搬回自己住處，但小張夫婦認為與老人共同生活更為便利，且自己的房子出租可以貼補家用，故而雙方?jīng)]能達成一致。

經(jīng)過調(diào)解，小張夫婦仍認為共同居住更為有利。最終，法院判決小張一家搬離老張夫婦的房子。

法官說法

《中華人民共和國物權(quán)法》第39條規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；第35條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。因此，作為房產(chǎn)的所有權(quán)人，在成年子女有獨立生活能力的情況下，父母可以要求子女搬出家門自行居住。

在傳統(tǒng)家庭觀念中，祖孫三代共聚一堂是家庭幸福和睦的寫照，但亦有極小部分子女依附于父母生活，給老人帶來負累。以本案為例，小張一家自有住房，兩人有穩(wěn)定的工作及收入來源，雖稱與父母共居是為相互照顧，但老張夫妻已經(jīng)再三表示不愿與子女共同居住，因此作為房屋所有權(quán)人，老張夫妻確有權(quán)利要求小張一家搬家圖清凈。

要贍養(yǎng)合理要求贍養(yǎng)費

近日，老王提起訴訟，要求長子王某將贍養(yǎng)費標準從每月200元提高至每月1450元。老王稱，雖然曾與長子約定每月贍養(yǎng)費200元，但自己目前在外租房居住，每月房租1000元、護工費1500元，兩個兒子應平均分擔該部分房租及護工費。長子王某則表示，愿意將父親接回家中養(yǎng)老，但經(jīng)濟能力有限，不同意增加贍養(yǎng)費。

法院審理查明：老王有兩兒兩女，妻子已經(jīng)過世，其每月享有退休金4500元并享受退休人員醫(yī)療保險待遇。老王雖稱在外租房居住，但實際是與長女共同生活；老王雖稱聘請護工并提交收據(jù)，但護工費收據(jù)均是在開庭前一天集中填寫。此外，老王的長子王某已63周歲，每月退休金4300元，他的妻子每月退休金1000元，因為小孫子身體不好，兩人還需要不時幫扶兒子一家。

經(jīng)過詢問，老王自述小兒子目前按照每月500元的標準支付贍養(yǎng)費。最終，法院沒有支持老王的訴訟請求，判決王某按照每月200元的標準向老王支付贍養(yǎng)費。

法官說法

《中華人民共和國婚姻法》第21條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。基于該條法律規(guī)定，子女有贍養(yǎng)父母的義務，在父母年老時，應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務。但在司法實踐中，對于贍養(yǎng)費類糾紛，并非是父母起訴就一定會勝訴。

通常，法院在裁判此類案件時會考慮如下兩方面問題：一是老人是否存在無勞動能力或生活困難的情形；二是子女的實際負擔能力。一般情況下，子女應當平均承擔贍養(yǎng)義務，但如果存在無贍養(yǎng)能力的或者贍養(yǎng)能力較差的情況，可以適當減少承擔贍養(yǎng)義務。

以本案為例，法院即是在考慮老王本人的退休金水平、實際消費支出情況、其余子女贍養(yǎng)義務的實際履行情況以及王某的經(jīng)濟條件等情況下，判決駁回了老王要求長子王某一人增加贍養(yǎng)費的訴訟請求。