北京海淀:委托外甥女養老卻被轉走積蓄,這份判決幫她追回養老錢

七旬老人身患多種疾病，子女卻在國外無法照顧。為防患于未然，老人委托外甥女在其突發疾病時及時送醫，并代為管理其名下銀行卡支付醫療、養老院等費用。誰知不到一年時間，老人發現養老積蓄竟被轉走數十萬元。而外甥女不但否認轉款，更以兩人從未簽訂書面委托合同為由否認委托關系。老人遂將外甥女訴至法院。北京海淀法院經審理，在扣除老人認可的支出費用后，判決外甥女返還88萬元。

案 情 簡 介

原告李秀蘭訴稱，由于我年老多病，子女不在身邊，為了防止意外事件發生，我于2019找到外甥女范蕊請求她幫忙照顧我，并將名下銀行卡及密碼交付范蕊代為支付醫療、養老院日常開支等費用。我向范蕊轉賬10萬元作為報酬。后我發現范蕊多次擅自使用銀行卡資金用于自己的事務，頻繁取現并出入商場購買奢侈品、還多次用我的卡宴請他人，我數次向其主張返還后仍拒不返還財產，共造成資金損失97萬余元。故訴至法院，要求范蕊返還資金損失973687元并支付相應利息。

被告范蕊辯稱，李秀蘭是我的小姨，平時雙方關系非常好，經常往來，由于她子女常年在國外，老伴也早已去世，所以平時都是自己一個人生活。李秀蘭在醫院搶救時將卡交給了我，希望我在她出現意外時幫忙照顧。出于親情考慮我才同意，但是雙方之間沒有簽訂任何書面協議，對方也從未告知我卡內金額，密碼是對方讓我交錢的時候我才知道，我拿著卡用于她的日常開銷。2020年我已把卡還給她，期間花費多少錢也沒計算。我持卡期間李秀蘭及其子女也拿過銀行卡，可能進行過消費，我不同意返還這筆錢。

法 院 審 理

法院經審理后認為，李秀蘭委托范蕊代為處理個人事務，并支付十萬元服務費，范蕊雖不認可李秀蘭的主張，但對于李秀蘭向其支付十萬元予以認可，認為此款是給予其的服務費用，故雙方雖然未簽訂書面合同，但是存在事實上的委托關系，受托人應按照委托人的指示處理委托事務，并按照委托人的要求報告委托事務的處理情況。

范蕊接受李秀蘭的委托為其辦理支付醫療費用等事務，范蕊支配銀行卡內的款項時應聽從李秀蘭的指示，但其在委托期間未經李秀蘭同意從銀行卡內取出大量資金，也未能提供證據證明其花費卡內錢款系為李秀蘭辦理事務，且對于錢款的去向、用途不能做出合理解釋，故對其超過出委托權限的范圍內，其應當承擔返還的責任。對于返還的數額，應扣除李秀蘭認可的花費的相關款項。綜上所述，法院判決范蕊返還李秀蘭88萬元。

宣判后，雙方當事人均未上訴，現該判決已生效。

法 官 說 法

《中華人民共和國民法典》第九百一十九條規定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。第九百二十二條規定，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。需要變更委托人指示的，應當經委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯系的，受托人應當妥善處理委托事務，但是事后應當將該情況及時報告委托人。同時，《中華人民共和國民法典》第七條還規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

委托合同根據性質屬于諾成合同、非要式合同，并且當委托人將自己的事務托付他人辦理時，自受托人作出允諾之時，委托合同即告成立，故簽訂書面合同并非必要條件。

本案中，雙方約定由范蕊代為管理李秀蘭的銀行卡、送醫治療、代為支付醫療費用和養老院費用等事項，而李秀蘭也已支付相應報酬，故李秀蘭和范蕊之間雖未簽訂書面的委托合同，但是雙方就委托事項以及報酬均已達成合意，成立事實上的委托合同法律關系。依法成立的合同受法律保護，受托人應當按照約定全面并勤勉地履行自己的義務，按照委托人的指示辦理委托事務并進行報告，否則應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

范蕊在接受委托后，雖部分履行了委托義務，但在委托期間超越委托權限，頻繁取現并用卡內金額進行高消費，現無法證明其將取現款項用于委托事項，也無法作出合理解釋，未盡到委托人應有的責任，嚴重侵害了委托人的合法權益，故對于李秀蘭請求其返還資金損失的要求，符合法律規定，法院遂根據民法典的規定支持了李秀蘭的訴訟請求。

老年人在日常的經濟生活中，應當謹慎處分自己的財產，避免泄露銀行卡信息等個人信息，不要輕易被“感情牌”所打動，需理性分析法律風險，甄別虛假信息，決策前可以多同子女進行協商。當老年人的權益受到侵害時，被侵害人或其代理人有權要求有關部門處理，可及時向當地居委會、村委會、各級政府反映或咨詢，必要時可以利用法律武器維權，在經濟條件有限的情況下，可以去當地的司法機關申請法律援助，從而維護自身的合法權益。

(文中人物均系化名)

來源：北京海淀法院

文：林婷

編輯：史梓敬

【來源：中國法院網官方賬號】

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。